保安亭失火殃及亂停放車 車主索償被判要擔責三成

來源︰金羊網-新快報 作者︰沈逸雲 發表時間︰2017-09-24 08:42
走親訪友小區內臨時停車,一旦遇到“飛來橫禍”,車輛因此受損,這個“鍋”該由誰背? 去年2月15日上午,盧先生駕車前往某小區探望親屬,在獲得保安準許後,自行將車輛停放于小區南門的保安亭附近。殊不知,當日下午,該小區南門的保安亭因電氣線路故障,電線短路產生熔珠引燃可燃物起火,起火導致盧先生車輛車尾燒毀。 事故發生後,盧先生的車輛經汽車銷售服務公司出具維修報價單,認定車輛維修總費用為1.90萬元,後其將車輛交付維修,並于2月21日實際支付維修費1.15萬元。盧先生要求物業公司承擔賠償責任,小區物業公司卻認為車主停靠位置不當,有錯在先,無需賠償。雙方協商無果,車主訴至法院,請求法院判決物業公司向其賠償車輛維修費1.90萬元及利息、交通費1000元。 法庭上,物業公司辯稱,盧先生並非小區居民,他把車輛停放在不能停放的消防通道上,違反了《消防法》有關消防通道不能停放車輛和不能堆放雜物的規定,屬于有錯在先。同時,物業公司沒有收取車輛保管費,只要在小區門口辦好登記,業主親友的車輛都可以免費進入小區停放,因此與盧先生並不存在車輛保管關系,沒有保證其車輛安全的責任。而盧先生車輛受損,是因為保安亭電線短路引起火災,而不是惡意放火引起的,因此,起火原因源于不可抗力。綜上,賠償責任應由盧先生自負。 地點:廣州市花都區人民法院 結果:損失應以最終結算及盧先生實際支付維修費用為準,即1.15萬元。由盧先生自行承擔30%責任,即3450元,由物業公司承擔70%責任,即8050元。 依據:法院審理認為,根據《物業管理條例》,物業服務企業應當協助做好物業管理區域內的安全防範工作。物業公司對其管理範圍內的小區南門保安亭有關防火等安全使用應負管理及防範義務,且盧先生駕駛的車輛進入小區時得到許可,其停放車輛及位置亦未被物業公司阻止或禁止。因此,物業公司並不能以盧先生不是小區業主,而免除其對小區車輛停放秩序的管理責任。但盧先生停放車輛時沒有考慮消防通道及車輛安全,且停放後疏于照看,在保安亭起火後未及時轉移車輛減少損失,對損害發生亦存在一定過錯,應自行承擔部分損失。 (沈逸雲 寧宇 夏建萍)
編輯︰鄔嘉宏
對《保安亭失火殃及亂停放車 車主索償被判要擔責三成》表態
對《保安亭失火殃及亂停放車 車主索償被判要擔責三成》發表評論

要聞 社會 娛樂 生活 文化

新聞排行榜

金羊網-新快報